再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某葵。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市某豪鞋业有限公司。

再审申请人唐某葵因与被申请人中山市某豪鞋业有限公司（下称某豪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2011）中中法民六终字第491号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。

再审申请人唐某葵申请再审称：唐某葵于1998年4月17日进某豪公司，因该司没有依法给其购买社会保险，致使唐某葵对部分医疗费用自理；某豪公司违法解除劳动合同，应当依照劳动合同法支付赔偿金。请求立案再审。

本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对唐某葵提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。

经二审法院查明，唐某葵于2006年8月16日年满50周岁，达到法定的退休年龄。2008年12月1日，唐某葵、某豪公司经协商后签订无固定的劳动合同是双方自愿、合法、平等的基础上签订的，不违法法律法规强制性规定，合法、有效。唐某葵达到退休年龄后被某豪公司重新聘请，并由某豪公司每月发放工资，故其与某豪公司应属劳动关系。一、二审法院均作出唐某葵与某豪公司形成劳动关系的认定，该认定合法、正确，且某豪公司未提出异议，本院予以确认。

由于唐某葵于1998年4月17日入职后，某豪公司未根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定及时为唐某葵参加社会保险，直至2010年7月才开始为唐某葵办理社会保险。现唐某葵以某豪公司未给其办理社会保险为由提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，某豪公司应依法向唐某葵支付经济补偿金。但由于《中华人民共和国劳动合同法》是从2008年1月1日起实施的，该法实施前，对未办理社会保险而辞职的情形，法律并未规定用人单位应支付经济补偿金，故唐某葵请求从其入职时起计算经济补偿金没有法律依据，二审法院对其该期间的经济补偿金请求不予支持是正确的。

唐某葵提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对唐某葵的问题进行了阐释。唐某葵对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予调处。

综上，再审申请人唐某葵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回唐某葵的再审申请。