再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冼某庆。 

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某广。

再审申请人人冼某庆因与被申请人梁某广建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法民二终字第535 号民事判决（以下简称二审判决），向广东省高级人民法院申请再审。

冼某庆申请再审称：1、本案是要求被申请人返还不当利益，被申请人是侵权行为，一、二审判决认定本案是建设工程合同纠纷错误。2、二审判决以超出举证期限为由，不支持司法鉴定要求，属于违反法定程序。3、本案属于侵权纠纷，二审判决没有按照侵权法的相关规定审理，属于适用法律错误。二审判决审理双方有无合同约定，申请人有无实施相关行为，属于超出诉讼请求。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，判决被申请人返还其非法所得的文明施工、安全措施费20万元及利息，由被申请人承担诉讼费用。

被申请人梁某广答辩称：1、合同没有约定被申请人应当向再审申请人支付文明施工费。2、再审申请人依据的规章在双方签订合同时尚未颁布实施，且并非强制性法规。3、再审申请人并未实施规章中规定的各项工作，不应当取得该笔费用。4、再审申请人向被申请人主张文明施工费已超过诉讼时效。5、再审申请人要求司法鉴定的主张已超过举证期限。一审双方当事人对证据已经充分质证，再审申请人没有提出鉴定申请。6、再审申请人并非实际施工人，而是转包给了邓锦源等人施工。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，再审申请人的再审申请不能成立，依法应予驳回。

本院认为：（一）关于案件性质的问题。再审申请人冼某庆诉请的文明施工费，是基于履行与被申请人梁某广之间的工程施工合同而产生的，一、二审判决确定为建设工程合同纠纷并无不妥。再审申请人冼某庆主张一、二审判决认定错误，理由不能成立，本院不予支持。（二）关于适用法律及是否超出诉讼请求的问题。确认侵权前提是拥有该项权利，而本案再审申请人冼某庆是否应拥有涉案的文明施工、安全措施费20万元，双方尚存在争议。二审判决从合同约定、具体实施等方面，审查该笔款项是否应归冼某庆所有，并无不妥。再审申请人冼某庆主张二审判决适用合同法的相关规定，属于适用法律错误，超出诉讼请求，理据不足，本院不予支持。（三）关于审判程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”再审申请人在一审质证期间没有对案涉2006年7月24日的收据签名的真实性，提出鉴定申请，而是在二审期间提出。二审判决认为超出举证期限不予准许，符合上述规定。再审申请人冼某庆主张程序违法，依据不足，本院不予支持。

综上，冼某庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回冼某庆的再审申请。